Плюмбэкс ([info]plumbax) wrote,
@ 2006-11-21 23:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:психосоцио, фикционика

Время идей Тьмы.

    Время.
    Веллер как-то обмолвился, что наше время будут изучать в учебниках.
    Он имел в виду скорее политически-идеологическую подоплёку, чем... чем всякую лирику. Однако... Однако интересно, как популярны подчас одни и те же рассуждения у почти не связанных между собой индивидуумов, проходящих один и тот же возрастной период.
    Рассуждения о Свете и Тьме.
    Романтизация Тьмы.
    Попытка понять Хаос.
    Если бы несколько лет назад у меня появился доступ в Интернет, то я скорее всего из него бы и не вылез. С другой стороны, я ведь и так почти не вылезаю из него.
    "Порядок возник из Хаоса, так что даже в случае полной победы Хаоса возврат к Равновесию неизбежен. Но будет ли у Хаоса шанс на возрождение в случае полной победы Порядка?"
    "Абсолютная свобода - сумбур. Абсолютный порядок - стазис".
    "Ни один орк или гоблин, будь он хоть тысячу раз отрицательным персонажем, не станет рисковать своей шкурой за Хаос. Хаос никому не нужен. Ради Свободы - иное дело".
    Это выдержки из моих старых дневников.
    Приведены по памяти.
    Будь я добропорядочным христианином, я бы решил, что это бесы смущают человеческое сознание, пользуясь периодом полового созревания как периодом наибольшей подверженности страстям в сочетании с наивысшей неопытностью. Однако теорию эту я отвергаю. И даже не потому что атеист, а потому что большинство подростков "благополучно" переживают этот период и возвращаются к истокам. В лоно Церкви - или Партии - или семейных ценностей. К Свету, короче говоря.
    Так какой же смысл имеет бомбардировка подросткового сознания идеями Тьмы?
    Проще предположить, что идеи Тьмы - идеи, которые противопоставляющий себя обществу юный индивидуум называет идеями Тьмы, - являются просто естественными для физически и психически здорового организма.
    Таким образом, в "идеях Тьмы" нет ничего необычного.
    А вот "идеи Света" - следствие не одного, и не двух и даже не трёх болезненных столковений с Реальностью и Обществом. Следствие старения организма и уменьшения мобильности нервной системы. Накопления психотравм и стрессов.
    С другой стороны, ведь Общество - в нынешнем его виде - не на пустом месте возникло. Прежде чем отвергать его со всеми потрохами, не мешало бы разобраться в причинах его возникновения и нынешнего вида.
    Реальность же и вовсе бессмысленно отвергать. Если её нельзя изменить. И если не получается игнорировать.
    В чём суть идей Тьмы?
    Личная свобода...
    Разность точек зрения...
    Множественность путей развития...
    Иногда ещё добавляется про готические запредельные ужасы, поскольку игра ассоциаций навязывает свои законы. Тьма - Хаос - Бездна - Пустота - Неизвестность. Мельтешение бессвязных фантомов, которыми заполняется поле зрения при долгом взгляде на полную темноту...
    Совершенно естественно, что юный - то есть ещё не превратившийся в окаменелость - индивидуум мечтает о наилучших условиях для самореализации.
    Так же естественно, что эти условия не совпадают с реальным миром.
    Может ли Общество дать каждому свободу мысли? Может, но только при условии, что каждый будет пользоваться этой свободой строго определённым образом - или не позволит своим мыслям отражаться на поведении.
    Разность точек зрения - это ключевой постулат плюрализма.
    Но плюрализм не имеет ничего общего с реальным миром, и те государства, что взяли плюрализм на вооружение, теперь постепенно разрушаются. Увы, не всё то для государства золото, что блестит для отдельных индивидуумов.
    Может ли существовать общество плюралистов?
    Общество, подобное лебедю, раку и щуке?..
    Наверное, сможет, при условии наличия у всех трёх живых организмов некоего результирующего вектора.
    Иными словами, куда-то воз всё же сдвинется. И при достаточной прозорливости упомянутые живые организмы смогут даже указать, куда.
    Интересен тот факт, что увлечённые "идеями Тьмы" индивидуумы пытаются по-своему разрешить проблему взаимодействия между собой - найдя или придумав некую объединяющую черту или общий вектор.
    Часто произносятся слова о солидарности "идущих по Пути", хотя Тьма, в общем-то, предполагает эгоизм.
    И этот солидаризм предполагается как нечто вполне естественное.
    В эпилоге одного фантастического романа, написанного придерживающимся либертарианских взглядов автором, главный герой вдруг встречается с двумя героями других романов того же автора - о которых раньше ничего не знал. И наставник главного героя говорит ему: "Не переживай. Всё будет нормально. У вас у всех троих синяя аура".
    "Что?" - непонимающе спрашивает герой.
    "Неважно".
    Из другого романа мы узнаём, что синюю ауру имеют сознательные сторонники Сумбура, той магической силы, которая противостоит Статису - системообразующему началу, стремящемуся упорядочить и законсервировать всё сущее.
    Что самое странное, когда-то и мне солидаризм сторонников Свободы казался вполне естественным.
    Как бы самим собою подразумевающимся.
    Теперь я этого понять не могу.
    Я жду, когда Наука найдёт способ делать что угодно с собственным организмом. Неохота зависеть от эндокринной системы и гормональных перепадов. Меня раздражает тот факт, что философское мировоззрение и взгляд на социальные проблемы может так сильно зависеть от количества пептидов в крови.
    И тогда, когда это произойдёт, я вернусь в пору ранней юности - и попытаюсь понять логику своих рассуждений.
    Возможно, окажется, что логики никакой и нету.
    Что всё дело в "желании, чтобы было так".
    В конце концов, желание жить тоже во многом обусловлено биохимией. Приступ страха - выплеск адреналина в кровь. И желание жить тоже в принципе можно назвать бессмысленным - каждый ведь рано или поздно умирает.




(Post a new comment)


[info]voiceoftheworld
2006-11-22 03:12 am UTC (link)
К чему это зацикливание на "обществе"? Для формирования сознания 1 человеку достаточно 1 мастера-наставника и реального мира. В таежной глуши я способен воспитать сына таким же, как я сам; никакое общество для этого не нужно. Разумеется, цивил этого не сможет, так как не является самодостаточным существом. Потому и цивил. Множество свободных автономных людей, свободно образующих и распускающих нужные себе общества - это человечество будущего. Правда, это будущее может никогда не наступить...

(Reply to this) (Thread)


[info]plumbax
2006-11-22 08:42 am UTC (link)

    Общество тоже может вырастить человека практически без участия родителей.
    Правда, до сих это происходило не очень целенаправленно и весьма опосредованно - в основном через литературу и телевидение.
    Кстати, такое "опосредованное" воспитание давало больше возможностей развить в себе критический подход к информации. Именно потому, что оно не было особо целенаправленным, и информация из разных источников могла расходиться.
    Как развить критический подход в ребёнке, у которого только один источник информации? Разве что задачи с подвохом предлагать...
    С человечеством будущего та проблема, что в среднем человек обычно делает что-либо только для того, чтобы потом ничего не делать. Отдыхать. На этом и построена платформа жизни в развитых странах: заработать побольше денег, чтобы - на пенсии - можно было расслабиться и путешествовать по свету. Отсюда же - стремление к стабильной работе, гарантированной зарплате и тому подобному. Чтобы не было риска и лишнего напряжения.
    Для этого и общество как таковое построено. Вернее, оно взяло на себя эту функцию. Смог бы средний человек, например, научиться электронике, чтобы самостоятельно починить телефон? Возможно, что и смог бы. Но ему в лом. Поэтому существуют мастера-электрики, коммунальные службы и аналогичные явления.
    И кто будет платить налоги? Где денежная система, там и государство: по крайней мере, олигархия.
    Возможно, нанотехнологии снизят взаимозависимость людей. Но при этом у людей резко возрастёт количество способов делать друг другу пакости, а значит, будут нужны некие органы контроля. Или всеобщий договор о непересечении каких-то границ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]voiceoftheworld
2006-11-24 12:47 am UTC (link)
<Возможно, нанотехнологии снизят взаимозависимость людей. Но при этом у людей резко возрастёт количество способов делать друг другу пакости, а значит, будут нужны некие органы контроля. Или всеобщий договор о непересечении каких-то границ.>

Квинтэссенция недопонимания.

Количество пакостей в мире не зависит от наличия органов контроля. Просто ПОДконтрольные люди имеют меньше возможностей, а НАДконтрольные - во столько же раз больше. Государство делает 95% граждан беззащитным скотом, но зато в руки 5% вкладывает оружие настолько изощренное и мощное, что каждый по отдельности его никогда бы не построил - нет надобности.

Желание стабильности через контроль основывается на наивной вере в то, что люди, дорвавшиеся до рычагов, будут гуманнее и мудрее тех, кто дорваться не сумел.

Договор тоже утопия: любая программа без психовирусных черт не проживет в реальности и года, превратится в фикцию и будет забыта.

Увы, столкновения интересов будут всегда, и в этой борьбе должны побеждать сильнейшие. Тоько пусть борьба будет между одиночками, а не миллионными армиями, и на шпагах, а не гранатах.

Способ устранить гранаты? Вуаля: если все мужики в округе не бараны, а Свободные, гранатометчика завалят всем миром ради собственной безопасности. И никакого контроля тут не надо. А поединки на шпагах являются необходимым условием спасения расы от вырождения.

(Reply to this) (Parent)


[info]maximsh
2006-11-22 07:39 am UTC (link)
Свет и Тьма (с большой буквы, конечно) - выдумки авторов фэнтези.

(Reply to this) (Thread)


[info]plumbax
2006-11-22 08:22 am UTC (link)
Коммунизм и демократия - тоже выдумки авторов фэнтези. Фэнтези с политическим уклоном. Их не существует реально.
Виртуальные шаблоны, фи.
Фикция, мираж.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maximsh
2006-11-22 08:39 am UTC (link)
Коммунизм и демократия - это модели общества. То, что это модели, кстати, подразумевает, что их не существует в реальности. Это своего рода схемы.
Кроме того. Про коммунизм я могу сказать, что это модель общества, при котором... далее по пунктам.
Про Свет (с большой буквы) и Тьму (тоже с большой!) я могу сказать только, что это выдумки авторов фэнтези.

Кстати, откуда ты взял "количество пептидов в крови"? Что бы этот таинственный параметр характеризовал - поясни.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]plumbax
2006-11-22 08:49 am UTC (link)

    А кто сказал, что Свет и Тьма не модели? Генезис слова ничего не означает, и писатели-фэнтезисты задали лишь эмоциональную подоплёку.
    Слово "эгрегор" тоже было изначально эзотерическим. Означало сгусток магической энергии, созданный верой людей.
    Сейчас это слово употребляют в информационно-психологическом значении. Хотя в старом значении тоже ещё употребляют, иногда...
    В любом случае я не собираюсь применять страусиную политику - отворачиваясь от новой реальности психического содержания, даже если она пока представлена лишь в нескольких сотнях или тысячах маргинальных сайтов и блогов Рунета.
    Про пептиды можно узнать из Яндекса или Гугла.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maximsh
2006-11-22 01:37 pm UTC (link)
А кто сказал, что Свет и Тьма не модели?

Модели чего?

Про пептиды можно узнать из Яндекса или Гугла.

Нет, спасибо, я не полезу ни в яндекс, ни в гугл. Но благодарю, конечно, за предложение. Формулу крови я сдавал почти месяц назад.
Задавая вопрос, меня интересовало твое понимание предмета. Или его отсутствие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]plumbax
2006-11-22 04:46 pm UTC (link)

    Модели чего?

    Для ответа на сей вопрос желательно ознакомиться с упомянутыми сайтами и блогами.
    Которых много. Ты просто не мог их не заметить. Хотя реакция типа "это выдумки авторов фэнтези" могла помешать тебе обратить внимание на это.
    Вот так и на хиппи не обращали внимание до последнего момента, пока их терминология не проникла во все средства массовой информации и игнорировать её не стало бесполезно.
    Под Светом обычно подразумевается некая воображаемая сила, выражением которой является возникновение и консервация социальных систем. Под Тьмой - сила, выражением которой является независимое развитие личности.
    Самих Света и Тьмы даже не существует в качестве "личностей" или "богов". Утверждение, что я принадлежу к Свету или к Тьме - это декларация своих пристрастий к тому или иному приоритету. Что для меня важнее - общество или индивидуальное саморазвитие. Личностное саморазвитие можно считать неотделимым от общества, хотя voiceoftheworld считает иначе.

    Но благодарю, конечно, за предложение. Формулу крови я сдавал почти месяц назад.

    :)
    Я примерно так и думал.
    В твоём вопросе звучали нотки, характерные для человека, который уже что-то знает по этому поводу и очень хочет сказать: "Я слышал про это совсем другое!"
    Так вот, исследования Кэндис Пёрт показывают, что эмоции принимают форму совершенно конкретных субстанций - пептидов. Кэндис Пёрт утверждает, что эмоции возникают одновременно как в головном мозге, так и во всем теле. Эмоции = пептидам. И они могут образовываться как в головном мозге и влиять на тело, так и наоборот.
    Например, в фантастическом романе "Экстракт ужаса" из серии "Дестроер" героиня вкалывала пептиды подопытным, чтобы вызвать у них ту или иную эмоцию.
    Но это так, к слову.
    Ссылаться на фантастические романы я не то чтобы особо люблю.
    :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maximsh
2006-11-23 01:24 pm UTC (link)
1) Я ничего не спрашивал о том, являются ли Свет и Тьма личностями. Я спросил, моделью чего они являются. На этот вопрос ты не ответил.
2) А этот мудрый человек случайно заодно не открыла, что Волга впадает в Каспийское море? :) Впрочем, пептиды - это явная вульгаризация.

Ссылаться на фантастические романы я не то чтобы особо люблю.

Создается впечатление, что любишь. По крайней мере, ты очень часто это делаешь. Так что нечего кокетничать :-)

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…