Введение в Ирреальность
Человек, профессионально стоящий на границе, именуется страж.
[User Info] [Recent Entries] [Friends] [View Subjects] [Archive] [Мой литраздел "Времена Зари"]

Saturday, August 8th, 2009

Из навеянного чтением Дика.

     Перечитал недавно один из романов Дика.
     Частью фона было победоносное шествие Неумолимого Хаоса, Распада, Энтропии. Дик умеет талантливо изображать это. Кто знает, почему его так интересует - то есть интересовала - эта тема? Его герои постоянно сталкиваются с Неумолимым Хаосом в своих видениях или галлюцинациях, наблюдая увядание и размывание окружающего мира. В одном из его романов хаос даже был персонифицирован в виде отрицательного героя вымышленной религии - Разрушителя Формы.
     Возможно, так повлияли на автора невесёлые мысли о неотвратимом приближении старости?
     Не мне об этом рассуждать. Учитывая мою склонность к панике и паранойе, я, увидев первую возрастную складку на своей коже, вероятно, вообще утрачу рассудок.
     Если доживу до этого. Трудно поверить, правда?
     В романе, о котором идёт речь, герои значительную часть времени были мертвы. Вернее, они были после несчастного случая погружены в подобие анабиоза на остаток дней, поскольку медицина была не в состоянии иначе помочь им. При этом их разумы продолжали функционировать и могли телепатически взаимодействовать между собой, создавая иллюзорное подобие прежней реальности - хотя, как позже выяснилось, дело было не только в этом. Не помня о своей смерти, они продолжали считать себя живыми.
     Между тем живым людям было непросто войти в контакт с теми, кто пребывал в анабиозе.
     Сообщения из Мира Живых воспринимались "мертвецами" как таинственные знаки непонятного происхождения, будь то надпись на стене туалета или загадочное содержание газетной статьи. Или - странный текст телевизионной рекламы. Или - рисунок на подобранной бумажке.
     Устами одного из персонажей там была озвучена довольно занятная реплика: "Мы одно целое с теми, кто находится по ту сторону. С полностью живущими. Пусть только словом - но они пробиваются к нам, мудрые, врачующие духи, вестники из подлинного мира".
     Тут меня слегка передёрнуло.
     Что, если мы находимся именно в такой ситуации? В принципе, большинство романов Дика именно к этому и сводится - мы никогда не можем быть уверены, насколько реально то, что нас окружает. Что, если мы лежим в ледяных саркофагах, будучи в каком-то мире уже мертвы?
     Дело даже не в "Матрице" со всем её солипсизмом. Эта идея просто переворачивает вверх дном все мировые религии. Религии обычно паразитируют на человеческом чувстве чуждости окружающего мира, обещая верующему, что после смерти он - если будет себя хорошо вести - сможет вернуться в Естественную Среду Своего Обитания. Где можно быть свободным.
     Но что, если всё наоборот?
     Что, если мы были там до рождения - и никогда туда не вернёмся? Что, если наше пребывание здесь - и есть умирание? И присущее каждому из нас смутное чувство, что "мир неправилен", является вовсе не предчувствием попадания в Правильный Мир, а как раз напротив - смутными отголосками памяти о том, что уже не повторится?
     Можно навыдумывать кучу экзотических теорий, начиная с расы невиданно могущественных энергетических созданий, которые из гуманизма не убивают своих преступников - или просто впадающих в маразм пенсионеров? - а вселяют их в плотные телесные оболочки, тем самым изолируя от своего общества и позволяя умереть самостоятельно. И все разговоры об ожидающей людей загробной жизни, о превращении куколки в бабочку, это всего лишь: "Конечно же, ты вернёшься обратно на работу в офис. Вот только отдохнёшь пару лет в пансионате для стариков и сразу же вернёшься. Ты ведь нам веришь?"
     Можно помянуть уже не раз упомянутое мною человеческое чувство дисгармонии с окружающим миром - особенно сильное в юности. Можно вспомнить выражение "юношеский максимализм", под коим обычно подразумевается синдром Ланселота, что как бы намекает нам на не до конца исчезнувшие воспоминания об Ином Месте. Можно также назвать недавно приведённые мною забавные факты о фиолетовом цвете - ассоциирующемся у людей с мистикой и паранормальщиной - тяготение к которому у людей, оказывается, особенно сильно проявляется в детстве.
     Но зачем?
     На роль новой религии эта мысль не годится. Она отнимает у людей последнее, что у них есть, - надежду.
(12 comments | Leave a comment)

Wednesday, June 17th, 2009

Сны: послежизнь немёртвых, или Они Среди Нас.

     На этот раз мне приснилось, будто я неким образом раскрыл Истину относительно одной из тайных сторон существования человечества. Кажется, Истина оказалась столь интересной, что я, не просыпаясь, начал облекать её в сюжет.
     Но так и не облёк.
     Мне удалось выяснить, что старые люди вовсе не умирают. Нет, просто их мышление изменяется настолько, что они практически перестают контактировать с обыкновенными людьми. При этом они - то ли благодаря огромному жизненному опыту, то ли по иной причине - обретают необыкновенные гипнотические способности, что позволяет им довольно долго скрываться от живых.
     Я сказал "от живых"?
     Ну да, согласно сделанному мною во сне открытию, хотя старики и не умирают, но они зачем-то имитируют свою смерть.
     Зачем?
     Вероятно, эти вопросы замучили меня даже во сне. Слишком уж нелогичной казалась эта концепция. Взять хотя бы тысячи погребаемых трупов - что это, коллективная наведённая галлюцинация?
     И сюжет сна изменился.
     Выяснилось, что с человеком в момент смерти происходит метаморфоза, наподобие превращения гусеницы в бабочку. Нет, не астрально и не духовно. В самом прямом физическом смысле, из старческого трупа вылезает наружу некая мерзкая жилистая тварь с гигантскими гипнотическими способностями, которая благодаря им остаётся незамеченной для окружающих. Эта тварь в некотором смысле является продолжением умершего, неся в себе его память. Но насколько?
     Помню, ворочаясь с боку на бок, я даже ощутил смутное беспокойство.
     Объективно оценить правдоподобие сей концепции я в полусне не мог, но при этом отчётливо понимал: если приснившаяся мне идея всё же правдива, то на этот раз меня точно прибьют.
     И я выкинул сюжет сна из головы, завернувшись поплотнее в одеяло.
(18 comments | Leave a comment)

Thursday, June 11th, 2009

"Четвёртая координата".

     - Мистер Боукс, знакомы ли вы с принципом устройства обыкновенного виртуального шлема и киберперчаток?
     Голос женщины, задавшей этот вопрос, прозвучал с ровной любезностью. По интонациям почти не чувствовалось, что этот же самый вопрос был задан ещё трём сотням испытателей.
     Верзила в однотонной робе смерил собеседницу оценивающим взглядом. Увы, ему не на что было обратить внимание. Медсестра была подобрана идеально для данной роли - типичный "синий чулок" без вторичных половых признаков.
     - Вроде как знаком, - помедлив, признался он. - Натягиваешь перчатки, напяливаешь очки - и вперёд, в киберпространство.
     На лице женщины ничего не отразилось.
     - Тончайшие рецепторы, сетью которых оснащён виртуальный шлем и сенситивные перчатки, считывают мельчайшие движения мускулов пользователя - позволяя компьютеру просчитать даже незначительные изменения позы, чтобы отобразить их в усиленном виде внутри виртуальности. Благодаря этому вам не обязательно ударяться коленями об стол в реальности, чтобы куда-то побежать в виртуальном мире. Достаточно лёгких ритмичных колебаний ногами.
     - Признателен за лекцию, - сострил Боукс, как ему показалось, неожиданно и оригинально. - А что будет, если я захочу почесаться?
     - Для этого вам придётся использовать нормальные мускульные усилия, отличающиеся от гиподинамической нормы, привычной посетителям виртуальности. Впрочем, поскольку вы не пользовались активно виртуальностью в последние годы, едва ли это потребует от вас особого умственного напряжения.
     - Ну, спасибо, - растерянно поблагодарил верзила. - А почему бы не использовать полный виртуальный костюм? Или эти, как их, нейрошунты? Или их за время моей отсидки ещё не изобрели?
     - Бюджет нашей программы не позволяет подобного. Кроме того, маркетинговые исследования говорят о наиболее высокой популярности именно этих средств погружения в виртуальность - в отличие от нереально дорогостоящих мозговых имплантов или громоздких в обращении виртуальных комбинезонов.
     - Ну, ещё бы. - Стивен Боукс почесался. - Так что мне теперь делать, док?
     ( Click_here )
(Leave a comment)

Monday, May 18th, 2009

О загадочности иных психопатологий.

     Если бы моё воображение, выдумывающее разную фантастическую ересь, да направить на конструктивные цели?
     Хотя бы на детальную проработку Общей Теории Занавеса, к которой я не притрагивался со времён памятной дискуссии на официальном форуме Лукьяненко. Если кому-то интересно, может полюбопытствовать. Тема называется: "Альтернатива: если магия реальна?"
     Существует ли в реальности хоть что-нибудь из фантомов, пляшущих у меня в голове? Хотел бы я знать.
     Или, возможно, не хотел бы. Если ответ резко отрицательный.
     Размышляя на темы глобального значения, этим самым подспудно повышаешь чувство собственной важности. Это достаточно очевидно. Загвоздка ситуации в том, что даже при подобной сомнительной деятельности нет особого желания расходовать умственную энергию сверх меры, в результате чего все попытки совершить Открытие Глобального Значения сводятся к мечте о том, чтобы найти неразведанную никем тему для умственных штудий. Такую тему или такой ракурс, который позволил бы совершать открытия даже без особенного мозгового перегрева.
     Кто-то может сказать, что подобные темы и ракурсы уже давно разобраны.
     Но шанс найти нечто новое всё же ещё остаётся. И наиболее он высок - на стыке разных дисциплин и идеологий, совмещать которые обычно человеку не позволяет чувство хорошего вкуса.
     Есть и шанс выловить пустышку.
     К примеру, недавно я ознакомился с фантастическим произведением, совместившим в себе сразу две сюжетные темы: превращение главного героя в эльфа - и попадание его во времена Второй Мировой Войны. Что из этого произведения выйдет - пустышка или новинка - зависит от автора.
     ( Press Enter? )
(Leave a comment)

Thursday, May 7th, 2009

Наука: возможный взгляд оппозиции.

     Наши знания о микромире и, в частности, о квантовой физике основаны на показаниях наших приборов. Никто не наблюдал своими глазами электрон. Никто не измерял непосредственно рулеткой его спин.
     Не обманывают ли нас приборы?
     С точки зрения научных представлений, представления эзотерики, религии или фольклора являются суевериями.
     Но последовательный сторонник эзотерики, религии или фольклора мог бы сказать, что учёных вводят в заблуждение незримые существа, лярвы, элементали, гремлины или полтергейсты, с лёгкостью манипулирующие стрелками наших приборов. Показать нужный светящийся след в "камере Вильсона" - смешная задача для духа в традиционном представлении.
     Точка зрения науки положительно зарекомендовала себя. Кроме шуток, даже своим свободным мышлением, позволяющим свысока критиковать её, мы обязаны ей.
     Точка зрения мистики почему-то не подтверждается ничем. То есть её не удаётся подтвердить официальным и коллективным образом, хотя на индивидуальном уровне многие люди как бы приводят доводы в поддержку мистики.
     В обеих точках зрения есть странности.
     Если всесторонне принять первую, то получается, что большинство людей обладает больной психикой. Феномены НЛО. Синдром "сонного паралича". Многочисленные повествования о встрече людей с магией, не вполне объяснимые мотивами тщеславия или страха. Сходство деталей в описаниях самых разных сверхъестественных явлений, хотя авторы не подглядывали друг у друга. Сходство методик многих религиозных сект и психологических организаций, при том, что авторы, опять же, не подглядывали друг у друга - и при том, что в значительной части случаев эти методики оказывались невыгодны им самим.
     Если принять вторую точку зрения, допустив существование мистики, то становится труднообъяснимым её официальное непризнание. Как можно скрыть повсеместно существующий факт или закон? Как можно засекретить гравитацию - или повелеть "официально считать её несуществующей"? Может быть, за этим стоит какой-нибудь Ночной Дозор, магическая организация, ради власти или из идейных побуждений скрывающая существование магии? Но почему тогда они позволяют вообще распространяться сведениям о волшебстве, пусть и не пропуская их на "официальный" уровень? Для вербовки неофитов? Новички скорее могут запутаться в противоречивых слухах о магии, чем почерпнуть из них что-то полезное.
     Как будто есть некая сила, поддерживающая двойной стандарт.
     Чтобы мы догадывались или подозревали о существовании мистики, но ни в коем случае не занимались ею научно.
     Я имею в виду "по-настоящему научно" - те, кто с пафосом вещает о торсионно-информационных полях или микролептонных частицах, несут в себе отчётливые признаки "контактёров с высшим разумом" и явно являются агентами Неизвестной Силы. Если не ищущими славы шарлатанами, конечно.
     Тут никак не обойтись без Общей Теории Заговора.
     Всё это очень интересно. И дразнит любопытство: насколько реально то, что кажется реальностью? Например, есть ли микробы? Или, если они есть: так ли они просты, как кажутся? Например, недавно выяснилось, что колонии микробов способны до некоторой степени действовать как коллективный разум. Если бы житель средневековья или античности узнал о микробах, то скорее всего назвал бы их злыми духами.
     Или другой вопрос: если на Земле испокон веку орудует Неизвестная Сила, то каковы её отношения с наукой? Тормозит ли она прогресс, или, напротив, инспирирует его?
     Не так давно я уже касался этих тем в одном юмористическом рассказе и в одной занудной статье. Но вопросы остаются открытыми.
(Leave a comment)

Tuesday, March 3rd, 2009

Язык, как пароль к ноосфере?

     Сегодня в полусне мне явилась на ум довольно странная мысль, которую я старался не забыть весь остаток ночи. Условной ночи.
     Собственно, я даже не помню, мысль это была или сон. Кажется, это было всё-таки сновидение, поскольку я помню, как спорил кое с кем на эту тему. Или мысль породила сновидение?

     В чём заключалась мысль?
     В том, что язык - дар речи - является одновременно ключом к получению разума. Причём связь не столь проста, как кажется на первый взгляд. Овладение языком, его характерными образами и структурными связями, является своего рода паролем на получение доступа к некоей телепатически-коммуникационной среде. Едина ли эта среда? Или делится на секторы в соответствии с количеством языков либо языковых групп? Во сне я явно склонялся ко второй версии.
     То есть идея, пришедшая мне на ум в полусне, состояла в том, что индивидуум не разумен сам по себе.
     Разумно общество.
     Помню, в сновидении мой собеседник ещё спросил меня: "Как же тогда самые первые праобезьяны смогли стать разумными? Ведь за ними не стояло общество?"
     В ответ я предположил: "Может быть, эволюционировал социум в целом?"
     Собеседник восторженно одобрил мою версию, после чего я понял, что всё происходящее - сон. В реальности мой собеседник никогда не отреагировал бы подобным образом.

     Здрава ли эта мысль?
     Довольно сомнительно. Поскольку та обезьяна, которую научили малораспространённому языку жестов, тем не менее проявила отчётливое наличие абстрактного мышления.
     Более того, миру известны слепоглухонемые люди, для которых разрабатывались специальные тактильные средства общения. Но тем не менее эти люди становились разумными.
     Так что дело не в языке. Вернее - поправка - в языке, но не в том, какое количество индивидуумов, кроме тебя, им владеет.
     Можно, конечно, предположить, что язык - это не столько колебания воздуха или чёрточки на бумаге, сколько определённая структурная взаимосвязь образов. Но всё равно версия остаётся довольно шаткой. Если существует некая телепатически-коммуникационная среда, то почему она не проявляет себя в остальном и обслуживает каждого индивидуума по отдельности?
     Мысль оказалась пустой.
     Что ж, никто ведь не обещал, что в полусне мне будут приходить на ум исключительно гениальные мысли?
(Leave a comment)

Monday, March 2nd, 2009

Альтернатива: что, если магия реальна?

     Не так давно мне довелось побеседовать о практической пользе магии. О практической пользе того, что эзотерики называют магией. Чего добиваются те, кто хакерствует по сновидениям? Или читает Кастанеду? Или чертит схемы шаблонов реальности?
     Расширяют сферу своих знаний?
     Но неясно, о чём именно эти знания. Тем более, что многие из этих знаний имеют тенденцию противоречить друг другу.
     Улучшают свой прожиточный уровень, удачу или здоровье?
     По совокупности признаков не очень похоже. Претендуя на тайное знание и влияние на президентов, реально эзотерики сталкиваются с проблемами из-за разрывов связи Интернета или плохой работы общественного транспорта. Кстати, "укрощение" общественного транспорта - одно из часто используемых полей приложения Силы юного эзотерика.
     Некоторые из просветлённых даже предлагают использовать это в качестве индикатора магической мощи.
     Если сразу же после твоего появления на автобусной остановке к ней подъезжает нужный тебе автобус - значит, ты сам Калиостро.
     Скастовать файербол эти эзотерики, как достаточно очевидно, не могут. Хотя по Сети бродит немало историй о том, как некий чародей Икс продемонстрировал учёному скептику Игреку мощное магическое колдунство, после чего Игрек - а) сошёл с ума; б) обвинил Икса в фокусничестве; в) смущённо откланялся и больше не появлялся. Мораль у этих историй одна: "Не связывайся с учёной братией, ничему эти профессора не поверят и никакого толку всё равно не будет".
     С первого раза, естественно, не поверят.
     Но если ты реально владеешь магией и реально хочешь доказать это людям - а не просто символически "попытаться" для галочки в блокноте - то ты сможешь это сделать.
     Весь вопрос в том, хочешь ли ты этого. И владеешь ли ей.
     Достаточно регулярно и по первому требованию демонстрировать свой дар многочисленным научным комиссиям на протяжении многих лет. Если понадобится - всем сразу.
     И даже необязательно являться в небезызвестный денежный фонд, посуливший награду в миллион долларов тому, кто докажет наличие у себя паранормальных способностей. К слову - будь я реальным чародеем, я бы относился к этому фонду крайне подозрительно. Кто докажет, что под столом в здании этого фонда не сидит пара-тройка спецагентов в чёрных костюмах и тёмных очках? Которые сразу же набросятся на меня, едва я продемонстрирую свои сверхспособности, вколют мне дозу транквилизаторов и заставят работать на свою Контору? Перед этим, естественно, вычеркнув моё имя из всех мыслимых и немыслимых официальных документов.
     Хотя будь я реальным чародеем, ещё большие подозрения у меня вызвал бы двойственный статус магии в нашем мире.
     С одной стороны, магию никто не признаёт всерьёз - что само по себе довольно странно, если допустить, что она существует и действует. Отрицает ли кто-нибудь гравитацию?
     С другой стороны, сведения о магии распространены на всех уровнях общества. Если бы за "отрицанием волшебства" стояла некая чародейская верхушка - как мог бы предположить параноидальный ум реального мага - то они бы стёрли информацию о волшебстве целиком. Но ей позволяют существовать и распространяться в полностью произвольной форме.
     Почему? Зачем?
     Будь я магом, я бы, естественно, не сомневался в существовании магии. Но вышеозначенные вопросы вызвали бы у меня недоумение.
     Скорее всего, мне бы пришлось предположить, что некая сила целенаправленно поддерживает эту двойственность, следя за тем, чтобы информация о магии не попала на научный уровень ноосферы, при этом циркулируя во всех остальных слоях. Организация по зачистке свидетельств и свидетелей? Контроль над мыслями? И для чего же этой силе так необходимо, чтобы посторонние - пусть и не из учёных - знали о магии?
     Но здесь уже начинается гипотезирование второго порядка. В реальности мы ещё даже не убедились, существует ли магия.
     ( Read more... )
(Leave a comment)

Thursday, February 26th, 2009

Scan Matrix HD for search of errors?*

     В "Осенних визитах" у Лукьяненко есть эпизод, где один персонаж пытается донести до другого мысль о ничтожности Законов Вероятности, перечисляя примеры их явного нарушения. "Ты знаешь, что в самый первый день, когда ты лишь чувствовал приближение Визитёра, ты стоял под окнами Аркадия Львовича? И он смотрел на тебя, так же ощущая, как приходит его Посланник? А какова была вероятность, что ты читал нашу книжку?"
     Аналогично этому иногда у меня возникает ряд вопросов к нашей с вами действительности.
     Какова была вероятность, что в нашей звёздной системе будет планета с красивыми большими кольцами?
     Какова была вероятность, что видимые размеры нашей звезды и единственного спутника нашей планеты будут практически совпадать? Луна идеально закрывает Солнце, причём даже внешне они похожи.
     Какова была вероятность, что визуально воспринимаемая частота электромагнитного излучения, выделяющегося при стремительном окислении углеродного материала в нашей атмосфере, будет практически совпадать с визуально воспринимаемой частотой электромагнитного излучения нашей звезды? Огонь - жёлтый, так же как и Солнце с Луной. Будь иначе, возможно, мы бы не так быстро научились применять "солнцезарные" свойства пламени? Возможно, у нас никогда не возник бы зороастризм - первое из учений этического дуализма, обожествляющее Солнце, свет и огонь, противопоставляя им зло и тьму?
     Мозг - уникальный генератор совпадений, не правда ли?
       _____________________
       * "Проверьте жёсткий диск Матрицы на предмет ошибок".
(Leave a comment)

Friday, February 6th, 2009

Глюки яйцекосмизма: Зародыш или Матричный Бог?

     Яйцо.
     По-гречески "orchis". По-латыни "ovum".
     Значит, мою старую наивно-глупую теорию, придуманную года четыре тому назад и тогда же опубликованную на Самиздате, с точки зрения классических научных традиций правильней называть "косморхизм". Или "овумундус"?
     И то в радость.
     А то я уже, на почве своего незнания древних языков, думал называть её просто: "яйцекосмизм".
     Мелькнула даже мысль назвать её "креосмизм". Двойная нелепость: иррациональное смешение двух разных корней - и неполная передача сокровенного смысла теории.
     ( Догматы_священнейшего_учения )
     ( Замечания_между_строк )
     ( В_контексте_предыдущего_поста )
(Leave a comment)

Monday, January 5th, 2009

О механизмах мирового противодействия.

     Столкнулся на одном эзотерическом форуме с дискуссией, посвящённой выявлению закономерностей Тоналя или Матрицы.
     В рамках этого диспута предлагалось обращать внимание на любые закономерности, необъяснимые в рамках известных науке законов. Такие закономерности, как "Баба с пустыми вёдрами - к разбитому зеркалу" или "Говорят - не повезёт, если негр коту дорогу перейдёт".
     Сам автор темы обратил наше внимание на частое чередование "+" и "-".
     Если кому-то чересчур долго везло, то в последующем его долго будут преследовать неудачи.
     Если кому-то удалось существенно изменить Реальность, то в будущем она наверняка изменится в противоположную сторону.
     Это тривиально, не так ли?
     Один из участников дискуссии мимоходом отметил, что во время набора длинного интеллектуального комментария у него неожиданно отключилось электричество. Тоже компенсация своего рода, не правда ли? Система не любит, когда её равновесие нарушают.
     "Система" и "равновесие" - в данном контексте понятия мистические. И, как таковые, совершенно бессмысленны.
     Но тут мне вспомнились откровения Клайва Стейплза Льюиса, христианского писателя, о препятствиях, укладываемых тёмными силами перед человеком, вставшим на правильный путь. Правда, впрямую Льюис на сей счёт вроде бы не распространялся, но завуалированные упоминания об этом можно найти в "Письмах Баламута" и в "Космической Трилогии".
     И ещё мне вспомнилась одна особенность моего собственного организма.
     За пиком творческого вдохновения обычно следует простудный недуг. Прежде я полагал, что всё дело в начальном действии вируса на мозг, но после пары незавершённых экспериментов приобрёл основанную на зыбких ощущениях уверенность, что не всё здесь так просто. Если я, чувствуя творческий запал, не пытаюсь его реализовать - болезнь бьёт слабее.
     Складывается впечатление, словно, настраиваясь на креативную волну, я неким образом ослабляю свой организм. Как будто моё воображение и мой иммунитет черпают силы из одного незримого источника.
     Были и некоторые другие вещи, о которых я вспомнил.
     Препятствия на пути расследования, которое я веду. Препятствия, выглядящие слишком жалкими и примитивными, чтобы приписать их противодействию неких разумных сил. Тем не менее даже такой ерунды со мною раньше не происходило. Можно, правда, возразить, что эта "ерунда" по уровню вполне адекватна масштабам самого "расследования", но, всё равно, разумные силы противодействовали бы мне иначе.
     Что, если Экзархи Антисвета здесь ни при чём? Что, если реальность или некий её элемент устроен таким образом, чтобы препятствовать нам в наших наиболее прогрессивных начинаниях?
     Причём элемент этот может находиться как снаружи, так и внутри нас.
     В труде Веллера была глава, посвящённая кратковременному неосознаваемому умопомешательству как механизму самозащиты мозга.
     Чтобы сбросить избыточное раздражение или агрессию, индивидуум на краткий миг позволяет себе поверить, что ему "всё дозволено". И разговаривает со своим начальником, или супругом, или родителями так, как если бы от этого разговора совершенно ничего не зависело.
     Это не имеет особого отношения к нашему вопросу. Но у Веллера описывается и другое применение умопомешательства, а именно - самозащита от избыточной нагрузки. Когда индивидуум берёт на себя излишний груз, подсознание говорит ему: "Этого добра нам не надо" - и делает всё возможное для того, чтобы индивидуум пораньше уронил груз на землю.
     Правдоподобно ли это объяснение?
     Тут я немного озадачен.
     Надо заметить, что большинство построений Веллера проникнуты несокрушимой внутренней логикой. Но конкретно это построение вызывало у меня сомнения едва ли не с самого начала.
     Зачем подсознанию играть роль "доброй тётушки", оберегающей внука от ушибов? Особенно если учесть, что ему, по основной теории Веллера, в некотором роде "приятен" как ослепительный триумф, так и сокрушительный крах хозяина?
     Было бы ещё понятно, если бы сокрушительный крах неизбежно влёк за собою гибель. Но ведь так происходит не всегда?
     В чём же состоит Тайна, неизменно препятствующая нам?
(Leave a comment)

Monday, December 8th, 2008

Про поиски приемлемого посмертия.

     Никак не могу придумать дееспособную концепцию посмертия.
     Такую концепцию, в которую можно было бы истово верить при жизни, защищать в спорах с еретиками и неверующими, а впоследствии - если верен догмат о всесилии веры - реально этим посмертием насладиться.
     В религиозные концепции посмертия верить не то чтобы невозможно, но очень трудно. Хотя я неоднократно замечал, что создание и посмертная сортировка душ по моральным критериям в изрядной степени напоминают обучение нейронно-сетевой системы - или же искусственно направляемый естественный отбор. Но какова может быть цель этого отбора? Получить в своё распоряжение некоторое количество абсолютно преданных тебе душ. Но стоило ли ради этого создавать гигантских размеров Вселенную - или, если принять гипотезу братьев Вачовски, довольно сложную виртуальную реальность? Неизвестно.
     И, в любом случае, если данная трактовка верна - человеческие души были созданы вовсе не для того, чтобы целую вечность прохлаждаться в раю.
     Обычно идеальных слуг - или идеальных солдат, или идеальных рабов, или идеальных учеников - выводят совсем не для их вечного удовольствия.
     Итак, религиозные версии посмертия отложим в сторону.
     Технотронно-футуристические концепции посмертия также не могут похвастаться особой убедительностью. Хотя я и прожжённый сотерист, то есть сторонник Спасения как качественного изменения образа жизни человечества в ближнем или дальнем будущем, однако я сомневаюсь в возможности столь серьёзного "качественного изменения образа жизни человечества", чтобы оно вздумало оживлять своих мертвецов - в соответствии с проектами Фёдорова.
     Уж куда больше надежды на то, что это сделают какие-нибудь невероятно гуманные инопланетяне - как в цикле Филипа Фармера "Мир Реки".
     Прочие концепции посмертия, не относящиеся к религиозной или технотронной группе, обычно прямо или косвенно замешаны на эзотерике.
     ...Нихиль, мир, где умершие живут благодаря воспоминаниям живых...
     ...Другой, не имеющий имени мир, где умершие имеют возможность заглядывать в мысли друг друга и где совершенно нечем заняться...
     Особняком стоит концепция квантового или многомирового бессмертия. Философская теория, в соответствии с которой по Вселенной или по параллельным мирам разбросано бессчётное количество двойников одного и того же человека с одними и теми же мыслями. Поскольку эти двойники одинаково мыслят и ощущают себя, у них - одно сознание на всех. Поскольку их - бессчётное множество, ни одна ситуация - даже самая смертельная - не в состоянии убить их всех. Некоторое их количество обязательно уцелеет - в них и сохранится то единое сознание, которое они несли.
     Чтобы всерьёз поверить в эту концепцию, необходимо принять либо многомировую интерпретацию квантовой механики, либо теорию бесконечного разнообразия Вселенной.
     С этим у меня проблем нет - особенно со вторым.
     Но это ещё не всё.
     Чтобы всерьёз поверить в эту концепцию, необходимо принять за предпосылку, что у разных двойников с одинаковыми мыслями и памятью - взаправду одно сознание на всех.
     Сие философское допущение недоказуемо и неопровержимо.
(Leave a comment)

Thursday, November 6th, 2008

Некрогнозианство.

     Я принадлежу к весьма распространённому в широких кругах учению некрогнозианства. К некрогнозианству в той или иной мере принадлежат многие, даже не ведающие о существовании этого термина, что ничуть не мешает им при этом попутно придерживаться более известной религии или культа.
     Согласно учению некрогнозианства, в последний миг жизни - или в первый миг посмертного бытия - человеку открывается истина о причинах и целях существования Вселенной в целом и его самого в частности.
     Ты узнаешь всё - начиная от мнения о тебе твоих соседей и заканчивая тем, кто положил тебе мышьяк в суп.
     Тебе откроются последствия всех твоих действий - от глобальных до мельчайших.
     Ты увидишь все упущенные тобою альтернативы.
     И бессильно облизнёшься.
     Это довольно жестокая теория. Зачем человеку эти запоздалые знания? Причём далеко не все некрогнозианцы верят в существование загробной жизни или реинкарнации, дающей человеку шанс на "вторую попытку". Некоторые из них полагают, что за кратким мигом всеведения следует лишь пустота.
     И тем не менее, как и все религии или эзотерические учения, некрогнозианство основано на Надежде. Надежде, что некие безжалостные экспериментаторы, проводящие опыт над нами и над известным нам миром, хотя бы в самый последний миг откроют своим белым мышам смысл своих исследований. Раскроют, зачем всё это было нужно - и кому.
     Насколько я на самом деле в это верю? Этого я сказать не могу.
     Однако иногда, когда я в очередной раз задумываюсь на темы, охватывающие Космос и Психэ одной незримой нитью, меня посещает странная тоскливо-минорная мысль.
     "До чего же обидно будет, если в самый последний миг - когда я постигну Истину и узнаю причины странных явлений и взаимосвязей нашего бытия - эта Истина и эти причины окажутся неожиданно примитивными и плоскими. Причём настолько примитивными и плоскими, что не будут заслуживать даже описания в фантастическом рассказе".
(Leave a comment)

Friday, October 10th, 2008

Дух и материя: попытка нестандартного подхода.

     Ныне утром, возвращаясь из магазина с увесистым белым пакетом, в котором была пара килограммов сосисок и кулёк печенья - первое обещало помочь мне скоротать скучный рабочий день, а второе было куплено на сдачу от первого, - я случайно набрёл на одну небезынтересную мысль.
     Почему все думают, что наше "я" относится к внутреннему миру, а не к внешнему?
     Или нет, тут следует сформулировать точнее.
     Всё началось с заплыва мыслями вглубь своих собственных страхов и комплексов, которые зачастую заставляют вести себя нелогично.
     Казалось бы - что может быть проще? - убери их. Они ведь относятся к миру твоей собственной психики, а не чьей-то ещё.
     Но не тут-то было.
     На практике оказывается, что кажущиеся эфемерными страхи и комплексы сравнимы незыблемостью с барьерами материального мира. И я не более в силах устранить некое качество из себя самого, чем был бы в силах изъять Золотые Ворота из Сан-Франциско. Так что же - получается, что я не властен над собой? Или что в действительности эти страхи и комплексы не являются частью меня самого, поскольку то, что я называю словом "я" - лишь часть моего внутреннего мира, а не весь мой внутренний мир в целом?
     С другой стороны, а являюсь ли я частью своего внутреннего мира?
     Философы определённого крыла давно подразделяют Вселенную на "идеальный" и "материальный" миры.
     Хотя наше "я" по своему положению находится как бы на стыке двух миров - и наше подсознание для нас столь же загадочно, сколь и туманность Андромеды, - тем не менее традиционно принято считать, что оно всё же ближе к "миру вечных идей", чем к "миру бренной плоти".
     Ну а если допустить обратное?
     Предположить, что, хотя наши воспоминания и идеи действительно относятся к некоему "нетленному высшему миру", само наше "я" - наблюдающее за этими воспоминаниями и идеями, надеждами и мечтами, страхами и комплексами - чётко привязано к материальному миру, будучи лишь комбинацией нейронов мозга?
     ( Read more... )
(Leave a comment)

Saturday, October 4th, 2008

О магии как влиянии на вероятность.

     Однажды в одном тексте, посвящённом популяризации многомировой трактовки квантовой механики, я высказал псевдонаучное предположение, что животные способны читать следы Возможного Будущего. Дескать, мозг живого существа по сути является квантовым компьютером - и способен взаимодействовать с отражениями из альтернативных времяпотоков.
     Толчком к сочинению этой версии послужила однажды услышанная мною история про пса, который каждый день провожал хозяина на Птичий Рынок - ибо хозяин собирался продать его. Пёс вёл себя весело и энергично, но в один из дней на его морде появилась грустинка. Как можно догадаться, именно в этот день его и купили.
     Другим толчком к сочинению этой версии послужило поведение моего собственного пса, который словно знает заранее, когда автомобили представляют опасность, а когда - нет. Будто бы видя, куда собирается свернуть тот или иной автомобиль.
     Почему тогда люди не могут видеть пряжу судьбы?
     Потому что естественный отбор не развивает, а заглушает способность к этому. Потому что живое существо, ощущающее себя живущим сразу в нескольких временных потоках, меньше дорожит каждым из своих воплощений. Потому что человек находится на вершине Естественного Отбора.
     Теперь, думается мне, я бы смог предложить и иные объяснения.
     Например, в книге одного английского фантаста, который также затрагивает тему "второго зрения" у животных - хотя и без отсылок к квантовой механике - высказывается версия, что "второе зрение" неким образом противоположно разуму.
     Почему?
     Потому что оно погружает в экстаз "целостного восприятия мира" - и тем самым отвлекает от ежеминутных действий.
     Не знаю, способно ли созерцание параллельных времяпотоков ввергнуть наблюдателя в экстаз, но в целом гипотеза английского фантаста мне весьма импонирует. Может быть, потому что отчасти пересекается с моими смутными домыслами о противостоянии parapsi и ratio? Хотя едва ли я могу с чистой совестью назвать эти домыслы "своими".
     Гипотеза о противоположении Разума и Интуиции, Логики и Псионики, Технологии и Магии муссировалась во множестве источников.
     Так же, как и гипотеза, пытающаяся увязать в одно целое закат Века Магии и историю библейского грехопадения.
     ( Read more... )

(Leave a comment)

Saturday, August 16th, 2008

Из вырезанных рассуждений.

     Истории о сбывающихся снах. Или - совпадающих снах.
     Истории, услышанные из первых или из вторых уст. Над ними принято усмехаться, ещё Джером иронизировал над "историями, произошедшими со внуком моего племянника или с племянником моего внука" - цитата далеко не дословная.
     Но зачем бы рассказчикам лгать?
     Особенно если это не случайные попутчики в поезде, а мои личные знакомые, в свою очередь выслушавшие историю от своих личных знакомых?
     По законам вероятности, странные совпадения и вещие сны должны иногда случаться. Почему же я тогда пребываю в сомнениях? Не потому ли, что никто и никогда не исчислял коэффициент вероятности сновидений подобного класса, вследствие чего рассуждения об этом отдают софистикой?

     Иногда мне кажется, что разум способен увидеть Смысл и Значение во всём, на что упадёт его взгляд.
     Как там было сказано?
     Смысл - это проекция воли на объект?
     Мне вспоминается теория философа Алексея Турчина о том, что наша реальность является суперпозицией всех возможных теорий о себе - и поэтому любое наблюдаемое нами явление всегда можно будет истолковать по-разному. Ни одну из интерпретаций никогда нельзя будет окончательно доказать.
     Хотя на чём базируется эта теория, мне не до конца понятно.
     То, что наша реальность может быть суперпозицией всех возможных теорий о себе, мне было ясно довольно давно - это очевидным образом вытекает из теорий множественности миров и дискретности сознания.
     Но что мешает мне получить информацию, которая бы подтверждала одну из теорий о реальности, опровергая остальные?
     Просто в этом случае я перейду из "суперпозиции реальностей" в одну конкретную реальность.
     Разумеется, полученные мною данные могут содержать ошибку - но это сравнительно маловероятно. Поэтому правильней говорить, что я покину "суперпозицию реальностей" не целиком, а лишь большей частью - в то время как меньшая моя часть останется в тех мирах, где полученные мною данные оказались ошибочными. Но с каждым подтверждением полученных мною данных я буду всё больше и больше покидать "суперпозицию реальностей".
(Leave a comment)

Tuesday, August 12th, 2008

Об угрозе, идущей изнутри.

     Интересно, почему не делают кофейного мороженого? Или, может быть, делают, но не у нас?
     Интересно, удастся ли уговорить техников установить прежнюю операционную систему? Или им настолько удобна унификация программного обеспечения на компьютерах клиентов, что сама мысль о переговорах тщетна?
     Интересно, что происходит со мной?
     Ничего.
     Вначале это было даже забавным. А потом...
     Ящерики овладевают вами, помните об этом. Но Иисус и Аштар Шеран защитят вас от злобных тёмных сил.

     Что здесь правда?
     Не знаю, о чём следует говорить, а о чём - лучше промолчать. Если этот текст никому не адресован, то, быть может, наилучшим его содержанием будет пустота?
     Недавно я полистал один из разделов своей френд-ленты в Живом Журнале, где у меня сгруппированы свежие сообщения антирелигиозных сообществ. Уже много месяцев - прозвучало как "много лет" - туда не заглядывал.
     Там всё так же.
     Одни озабочены вопросами ношения хиджаба в общественных местах или границами сексуальной морали.
     Другие озабочены поисками доказательств того, что Земля и Вселенная были сотворены около шести тысячелетий назад.
     Некоторое время назад я сам встретил на Ответах@Mail.Ru индивидуума последней разновидности. Однако дискутировать с ним у меня не возникло ни малейшего желания, поскольку в кои-то веки я сам ощущал себя висящим в Абсолютной Пустоте без всякой опоры.
     Что мы будем делать, если наивные люди вдруг окажутся правы?

     Что по-настоящему интересно - так это сила, заставляющая меня думать об этом. Я ведь не задаюсь вопросом: "Что будет, если верующие в Великого Макаронного Монстра вдруг окажутся правы - причём гораздо более правы, чем думают сами?"
     Полагаю, всё дело в тех конспирологических рассуждениях, которые не отпускают меня.
     О незримой угрозе изнутри.
     ( Read more... )
(Leave a comment)

Tuesday, May 27th, 2008

К слову об изучении паранормального.

     В играх спецслужб часто оперируют не столько бритвой Оккама, сколько законами Мэрфи.
     Потому что бритва Оккама, требование воспроизводимости эксперимента и тому подобные условия научной методологии не очень приемлемы в том случае, когда на противоположном конце стола находится враждебный интеллект, не желающий, чтобы его изучали. Интеллект, который всегда может отказаться воспроизводить свою прежнюю реакцию на старый стимул или вообще подкинуть тебе для объяснения своей прежней реакции "гипотезу, не умножающую сущностей".
     Наша наука сформировалась в довольно тепличных условиях. Она практически всегда изучала неживой мир. Как минимум - неразумный мир.
     Мир, не пытающийся осознанно дезинформировать исследователя.
     Поэтому она слабо приспособлена к изучению феноменов, за которыми предположительно стоит интеллект. Будь то НЛО, полтергейст или те же таинственные "самовозгорания".
     Тут больше подходят методы спецслужб.
(Leave a comment)

Wednesday, May 14th, 2008

О самовозгорании человеческого тела.

     Читаю в Википедии статью об интересном паранормальном феномене - самовозгорании человеческого тела.
     Естественно, как и прочие паранормальные феномены, этот феномен скорее отрицается официальной наукой, чем признаётся ей. При том, что никто из академических учёных не может предложить убедительного психологического объяснения: кому и зачем нужно врать об этом?
     Допустим, байки о телекинезе и левитации льстят человеческому самолюбию. Каждому приятно иметь шанс оказаться Избранным.
     Допустим, байки об НЛО приятны тем, что дают шанс на установление контакта с Иным Разумом.
     Но кому из нас может быть приятна байка о том, что каждый из нас имеет шансы ни с того ни с сего без видимой причины превратиться в поджаренную сардельку? Кому и чем может быть приятен этот миф - если это миф?

     Те немногие из академических учёных, которые признают существование феномена, тем не менее не в состоянии полноценно объяснить его.
     Что воспламеняет человеческий организм? И что за сила поддерживает горение насыщенных влагой человеческих тканей?
     Гипотеза о хроническом алкоголизме жертв феномена была опровергнута статистикой. Кроме того, ткани живого человеческого организма физически не могут проспиртоваться настолько, чтобы вспыхнуть и сгореть дотла от мельчайшей искры.
     Существует гипотеза "человеческой свечи" - сводящаяся к тому, что если уж одежда на человеке загорелась, то она может пропитаться расплавленным человеческим жиром и сыграть роль фитиля свечи, поддерживая противоестественное горение насыщенных влагой человеческих тканей. Но и в этом случае неясен вопрос с источником пламени.
     Так ли всё просто, как мы полагаем?

     Некоторые выдвигают версию, что источником воспламенения может выступать электростатический разряд неизвестной природы. Откуда возникает этот разряд? Что за сила генерирует его?
     Некоторые туманно ссылаются на деятельность шаровых молний - ещё одного феномена, не в полной мере объяснённого официальной наукой.
     Электричество таит в себе массу тайн.
     Почему обычные, не шаровые молнии иногда ни с того ни с сего начинают преследовать обыкновенного ничем не выделяющегося человека?
     Исследователь Джон Хаймер, проанализировав ряд фактов в своей книге "Чарующий огонь", сделал вывод, что жертвами феномена чаще всего становятся одинокие люди со склонностью надолго уходить в прострацию - причём склонность эта даёт себя знать как раз перед самовозгоранием. Вполне вероятно - люди со склонностью к философии. Это не вывод Хаймера. Это мой вывод.
     Интересно, не правда ли?
     Лично мне интересен следующий вопрос: до какой страшной истины додумались эти люди в последний миг перед смертью, что некая Неизвестная Сила решила уничтожить их таким показательным способом? Распространение какой секретной информации о Тайнах Сущего было решено пресечь таким путём?
(Leave a comment)

Saturday, March 1st, 2008

Наш ответ Фоменко, или Размышления На Остановке.

    Вы верите, что наша урбанистическая цивилизация мегаполисов, автомобилей и неоновых вывесок насчитывает не более чем столетие?
    Вы верите, что всего два столетия назад - то есть всего две или три насыщенных человеческих жизни тому назад - никто не ведал, что такое автомобиль, а вид современного города вызвал бы у среднестатистического обывателя ужас?
    Лично я - не верю.
    Я осознал это, подходя к автобусной остановке в ожидании транспорта, который доставит меня домой. Я вдруг осознал, что просто не верю, сердцем, а не умом не верю в юность окружающей меня цивилизации.
    Я испытывал противоестественную, иррациональную убеждённость, что города, автомобили и телефонные будки были всегда.
    "Тебя вбросило в этот мир всего около пары десятилетий тому назад, - шептал внутренний голос. - Неудивительно, что многое вокруг воспринимается тобою как должное".
    Но самоувещевание не помогло.
    В фантастическом цикле Гарри Гаррисона "Стальная Крыса" описывается мир далёкого будущего - человечество, расселившееся по Галактике и давным-давно позабывшее имя и адрес своей родной планеты. При этом, хотя действие происходит приблизительно в 35000 году от наших дней, персонажи цикла пользуются примерно такими же компьютерами, автомобилями и телевизорами, как и у нас.
    Вероятно, описываемая у Гаррисона цивилизация не особенно экспансивна?
    К своему удивлению, я вдруг обнаружил, что в существование такой цивилизации мне поверить гораздо легче, чем в существование цивилизации, за пару столетий создавшей МакДональдс, Windows 95 и Декларацию Прав Человека.
    За пару столетий поднявшейся из грязи в князи.
    Всего несколько столетий, несколько насыщенных человеческих жизней тому назад сжигавшей на кострах ведьм и считавшей свою планету плоской.
    Теперь же - слушающей MTV, серфингующей по Интернету и философствующей об информационном обществе.
    "Но, если не верить во взрывоподобное развитие существующей цивилизации, какова тогда альтернатива? - оживился внутренний голос. - Ты ведь не полагаешь, что некто по неизвестной причине вводит в заблуждение тебя и всех обитателей планеты? Корректирует людям память, внушая им, что урбанистическая цивилизация существует всего пару веков, а вовсе не несколько тысячелетий, как должно быть по твоим интуитивным ощущениям? Подтасовывая археологические находки и древнюю литературу?"
    Я ощутил, как вокруг меня невидимыми нитями стремительно сплетается Всепронизывающая Сеть Заговора.
    Вообще-то я верю в Теорию Заговора. Правда, я затрудняюсь сказать, в какую именно из её интерпретаций я верю. Скорее всего, я верю в саму суть Теории Заговора, в её платоновский идеал. И не исключаю варианта, при котором весь наш мир как таковой является суперпозицией всех существующих теорий заговора.
    "Послушай, у тебя в паспорте указаны неправильные личные данные, - вновь вмешался внутренний голос. - Ты уверен, что твои имя и фамилия не Анатолий Фоменко?"
    Вполне возможно.
    Если они смогли откорректировать всю историческую память человечества, то что им стоило вторгнуться в мои воспоминания?
    Что, если Земля на самом деле - взбунтовавшийся форпост какой-нибудь межгалактической империи? Что, если против мятежников применили психотронное оружие, искажающее их представления о прошлом?
    Что, если его применили против меня?
    Почему никому до меня не приходила в голову столь логичная и всеобъясняющая мысль?
    "Ты вполне можешь создать секту на основе этой теории, - прошептал внутренний голос. - Обзавестись материальными свидетельствами или фальсификациями оных, собрать круг единомышленников, обвинить всех представителей официальной науки в утаивании и искажении данных. На манер креационистов и новохронологов".
    "Заявить, что все города гораздо древнее, чем выглядят".
    "Заявить, что радиоуглеродный анализ соскобов с двери некоей телефонной будки в штате Нью-Джерси показал, будто эта будка стоит на своём месте уже пять тысячелетий".
    "Потребовать публичного вскрытия старых могил с целью обнаружения там мобильников и иной современной техники".
    "Почему бы и нет?"
(Leave a comment)

Wednesday, February 27th, 2008

Ещё о свободе выбора.

    Свобода выбора.
    Этот почти мистический атрибут множества религий и идеологий, особенно значимый для религий авраамического древа - таких, как иудаизм, христианство и ислам.
    Некоторые считали свободу выбора реально существующей. Другие, причём оставаясь в рамках авраамических религий, полагали её иллюзорной - как, например, блаженный Августин. Но при этом как те, так и другие практически никогда не задумывались о фиктивности самого понятия "свободы выбора".
    Что такое свобода выбора?
    Или свобода воли, как её ещё иногда называют?
    Возможность выбирать то или иное решение? Но выбор осуществляется нами на основании логики, предубеждений, а отчасти и случая. Что есть свобода воли - логика, предубеждения или случай?
    Если бы представители какой-либо традиционной религии согласились свести "свободу воли" к понятию "разума", то можно было бы понять и обосновать их убеждение, по которому свобода воли в максимальном выражении дана лишь человеку. Но представители традиционных религий в большинстве своём отказываются от подобного компромисса. Они утверждают, что свобода воли - нечто мистическое, стоящее над логикой, предубеждениями и случаем. Пользуясь аналогией, приведённой у Клайва Стейплза Льюиса, логика, предубеждения и случай играют роль сторонних сил, действующих на человека с разных сторон, но как человеку поступить - решает не равнодействующая этих сил, а загадочная "свобода воли".
    И получается, что понятие "свободы воли" не имеет связной формулировки.
    Оно вообще не существует как понятие, если говорить о религиозной его трактовке. В психологической трактовке - существует, но психология не приписывает "свободе воли" столь загадочных свойств, как умение "быть выше всех обстоятельств и в то же время не быть случайной".
    ( Read more... )
(Leave a comment)
Previous 20