Небо в этот день было не простым, а серым.
     Плотные свинцовые тучи недвижно застыли в вышине.
     В такие дни у меня часто возникает странное ощущение, что я созерцаю внутреннюю поверхность металлической крышки. Которой накрыт мир.
     Мысли мои, словно под стать тучам, были медленными, тяжёлыми и вязкими. Мне даже пришло в голову сравнение с каплями дождя, которые, срываясь с неба, одна за другой касаются асфальта.
     Поток сознания.
     Поток кодов Матрицы.
     Поток дождевых капель.
     Интересно, почему до сих пор, противопоставляя мысленно мир яви и мир грёз, реальность и ирреальность, в своём воображении второе я располагал внизу - а первое, соответственно, наверху?
     Существует выражение: "тёмные глубины бессознательного".
     При произнесении этого словосочетания так и представляется себе некий зловещий спрут, дремлющий глубоко под землёй и периодически выпускающий то одно, то другое щупальце на поверхность. По два щупальца в секунду.
     Другая распространённая метафора - океан. Который соприкасается с внешним миром лишь своей поверхностью.
     Но почему бы не использовать другую геометрическую модель?
     Почему нельзя представить себе ноосферу, коллективное подсознание, информационный мир в виде верхней плоскости бытия?
     Например - в виде дождевого неба?
     А материальный мир - в виде земной поверхности, на которую падают сверху капли дождя. Частицы коллективного бессознательного. Мысли и эмоции. Вступая во взаимодействие с грубой тканью реальности, они видоизменяются, собираются в отдельные лужицы и впитываются почвой.
     ( Read more... )

     Ход времени существует лишь для нас - в виде Перспективы. Качественное отличие Прошлого, Настоящего и Будущего существует лишь для нас.
     Одно поколение ракообразных ничем не отличается от следующего или предыдущего - кроме неуловимых генетических изменений, которые скажутся лишь через сотни тысячелетий и о которых сами ракообразные ничего не знают.
     Самое страшное, что мы когда-то были почти такими же. Но некий толчок выделил нас.
     Сначала мы отделились от приматов - но это обычное, в общем-то, генетическое изменение, которого никто вначале не заметил. Потом - пять тысячелетий назад - началась письменная история. Два столетия назад резко ускорился научно-технический прогресс.
     Теперь каждое наше поколение отличается от предыдущего.
     Если все животные, кроме человека, населяющие ныне Землю, внезапно погибнут - они потеряют лишь свои жизни. Которые всё равно были бы ими утрачены рано или поздно - и совершенно безвозвратно. Единых общественных достижений, нарастающих от поколения к поколению и при этом осознаваемых, у них нет.
     Если же человечество Земли внезапно погибнет - оно потеряет гораздо большее. Не только жизни конкретных индивидуумов, но и те невообразимые успехи, которых оно могло достичь в ближайшие века или тысячелетия.
     Вот почему меня часто злят рассуждения регрессоров, или алармистов, или экологов, которые утверждают: "Пусть человечество сдохнет, лишь бы на Земле росла зелёная травка и размножались коровки".

     Люди - не рождены изначально хищниками. Как не рождены и травоядными. Человек может питаться чем угодно, хотя легче всего ему быть всеядным.
     Интеллектуальный уровень диеты определяется интеллектуальным уровнем практикующих.
     Основным побуждением к вегетарианству являются всё же этические мотивы. Нет чёткой черты между человеком и животным, как нет её между животным и инфузорией. Некоторые стремятся избегать убийства любых форм жизни.
     В то же время жизнь человека - это ежесекундная гибель миллионов атакующих его микробов. Функционирование сложноорганизованной системы оплачивается разрушением менее сложноорганизованных систем. Смерть - двигатель эволюции.
     Вместе с тем мы стремимся оберегать жизнь представителей своего собственного вида - и, полагаю, весьма оскорбились бы, если бы некая сверхцивилизация решила нас уничтожить. Здесь в нашей этике проявляются двойные стандарты.
     Либо мы исповедуем этику социал-дарвинизма - и тогда мы готовы признать допустимость человеческой смерти ради Эволюции.
     Либо мы исповедуем этику тотального пацифизма - и тогда мы стремимся оберегать ценность любой жизни во Вселенной.
     Третьего не дано.
     Разумеется, первый вариант не означает, что людей можно уничтожать миллионами ради призрака "светлого будущего" - так же как и второй вариант не означает, что ценность человеческой жизни равна ценности жизни микроба.
     Интересно, что введение напрашивающейся поправки о неравной ценности человека и микроба практически нивелирует разницу между вариантами. Если мы допускаем, что человек имеет право своим существованием убивать миллиарды микробов и даже иногда питаться животным мясом - на основании своей более высокой ценности, то равным образом мы должны допустить, что более сложноорганизованный инопланетянин - более сложноорганизованный физически и психически - имеет право подзакусить человеком.
     Впрочем, если мы возьмём на себя труд проанализировать эту ситуацию со всех сторон, то особого священного ужаса не испытаем.
     Несмотря на то, что в фэнтези и научно-фантастической литературе главный герой постоянно умерщвляет недальновидных богов или Предтеч, осмелившихся сесть своей божественной задницей на наш человеческий муравейник.